Helvítis Fokking Fokk

sagði einhver með rentu. Mér fallast varla orð yfir þeim þrældóm sem núverandi ríkistjórn ætlar blákalt að hlekkja okkur í. Hvurslags aumingja skapur og vælukjóar þessir menn eru. Já ég sagði aumingjar löggan má bara handtaka mig fyrir að brjóta

Þrælahaldi var aldrei afnumið að fullu heldur skiptu vesturlönd því bara út fyrir efnahagslega fjárkúgun. Ósýnilega hlekki ánauðar sem sligað hefur menn konur og börn þriðjaheimsins nú nú áratugum saman vegna þess að þáverandi stjórnvöld voru tilbúinn að gefa frá sér þegna sína fyrir eigin frama og auðæfi eða skammsína heimsku. Á meðan vesalings fólkið þrælar sér út til að brauðfæða sína fjölskyldu. Þar er félagslegur hreyfanleiki nær horfin og misskipting auðs alger. Þar ber þeim sorglega veruleika við að venjulegur borgari fær líklega aldrei á sinni æfi efnahagslegt sjálfstæði og er því í raun ekki sjálfstæður heldur í víðasta skilningi eign lánadrottins síns. Ég ætti að vita þetta enda starfaði ég og ferðaðist um Afríku í rétt rúmlega fjóra og hálfan mánuð.

Nú ætla Steingrímur J.Sigfússon, Jóhanna Sigurðardóttir, Össur Skarphéðinsson, Svavar Gestson o.fl að festa þessa ísköldu hlekki utan um ekki bara hálsmálið á þér, heldur börnunum þínum, frændum,fjölskildu og ófæddum barna og barnabörnum án þess svo mikið sem nokkurar baráttu heldur handsala aflsalið af yður til þess að þú getir borgað fyrir forréttindi vesturlandabúa. Eins og George Carlin Sagði "þetta er stór clúbbur og þér er ekki boðið" með öðrum orðum þér var hent út og nú vilja þessir menn að þú borgir fyrir sukkið.

Hvar er fávirtur fjármálaráðherra að hugsa, Á Hvaða lyfi er Svafar Gestson að voga sér að halda því fram að hann hafi með þessum samningum bjargað íslendingum. Hann hlýtur þá að hafa talið þá telja þá á annari hendi og geta því stoltur notað orðið í fleirtölu er hann talar fyrir sig, Jóhönnu og Steingrím. Sem að mínu mati ættu sem landrænendur ekki að kallast íslendingar ef af þessum samningum verður.

Mér hefur sjaldan runnið svo mikið skap sem mér er um nú þegar upp í upp í opið geðið á mér voga ráðamenn sér að segja af einlægri heimsku eða óprúttilegum ásetningi að það hafi enginn önnur leið verið fær og gefa okkur og næstu kynslóði þess í stað sem efnahagslega þræla. Hvernig má það vera að nokkur stjórn geti skuldbundið menn í fleiri kynslóði, stjórn sem fær bara völd næstu fjögur árin? Svo situr þessi elíta og borgar með peningunum okkar fyrir opinberan áróður svo hún getið setið áfram ár eftir ár, kjörtímabil eftir kjörtímabil með sem allra minnstu breytingum svo þeir geti kallað það opinberlega lýðræði, hvernig fór hitler að? Er þetta ekki orðin tótalismi. Mér er algerlega misboðið og ég ætla birta hérna ræðuna hans Sigmunds davíðs, þar sem hann skoðar aðeins dýpra sin laushnoðaða ílla studda rökstuðning stjórnamanna.

"Fávísi og blekkingar

8. júní 2009

Þegar Jóhanna Sigurðardóttir rauf þann trúnað sem ríkisstjórnin hafði farið fram á að gilti um Icesavemálið og fór að tjá sig um niðurstöðu viðræðna gaf hún strax mjög villandi mynd af samningunum. Á blaðamannafundi sem formenn stjórnarflokkana héldu svo til að kynna samkomulagið var viðhöfð hrein og klár blekking.
 
 
Hagstæðir vextir:
Steingrímur J. Sigfússon telur 5,6% vexti í evrum og pundum vera afar hagstæða. Vextir Seðlabanka Englands eru nú 0,5%. Vextirnir sem Bretar bjóða Íslendingum eru því 11 sinnum hærri en það.
Hvaða vexti töldu bresk stjórnvöld sanngjarnt að greiða fyrir þá peninga sem þeir tóku með hryðjuverkalögum hjá Landsbankanum og lögðu inn í eigin banka?
Svar: 0 %
 
Betra en það sem hefði verið verra:
Þau rök að samkomulagið sé gott vegna þess að það sé betra en ef við hefðum greitt 6,7% vexti og byrjað að borga strax eru undarleg. Það eru ekki rök í málinu að fullkomlega óásættanleg niðurstaða sé ásættanleg þar sem verri niðurstaða hefði verið verri.
 
Skuldastaða ríkissjóðs:
Það að halda því fram að Icesave-skuldbindingarnar hafi ekki áhrif á skuldastöðu ríkissjóðs, lánastöðu hans og lánshæfismat er með stökustu ólíkindum. Þótt ábyrgðirnar komi ekki til greiðslu fyrr en eftir sjö ár breytir það litlu um mat á stöðu ríkissjóðs. Erlendir lánveitendur og matsfyriritæki líta ekki framhjá mörghundruðmilljarða ábyrgðum vegna þess að þær koma ekki til greiðslu fyrr en eftir 7 ár þótt ríkisstjórnin geri það. Annað hvort eru formenn stjórnarflokkana vís vitandi að blekkja fólk með því að halda fram slíkri fásinnu eða þeir vita ekki betur. Það er spurning hvor kosturinn er verri:

a)      Að þegar kallað er eftir heiðarleika í stjórnmálum viðhafi stjórnin alvarlegar blekkingar um stærsta hagsmunamál þjóðarinnar.
b)      Að á tímum einhverra mestu efnahagsþrenginga í sögu þjóðarinnar hafi stjórnvöld ekki skilning á grunnatriðum efnahagsmála.
 
Áætlað tjón:
Álíka áhyggjuefni er sú fullyrðing formannana að á bilinu 33 til 170 milljarðar króna muni lenda á ríkinu eftir því hvað innheimtist fyrir eignir Landsbankans. Það reiknuðu þau þannig að ef heildarskuldbindingin væri 660 milljarðar og 75% innheimtust þá væri sá fjórðungur sem eftir stæði u.þ.b. 170 milljarðar. Ef 95% af 660 milljörðum innheimtust væru þau 5% sem útaf stæðu 33 milljarðar (0,05 x 660 = 33). Þau gleyma semsagt vaxtagreiðslunum sem einar og sér verða komnar yfir 33 milljarða strax á fyrsta árinu!
 
Gengið
Forsætisráðherra nefndi að staðan mundi batna ef gengi krónunnar styrktist. Það er hins vegar veruleg hætta á að svo miklar skuldbindingar í erlendri mynt veiki krónuna og haldi henni veikri árum og jafnvel áratugum saman. Fyrst vegna þess að hinar miklu skuldbindingar hanga yfir okkur og svo í framhaldinu vegna þess að stór hluti gjaldeyristekna þjóðarinnar fer beint í vaxtagreiðslur. Það þýðir að þeim mun minni gjaldeyrir er afgangs til að nota í aðra hluti. Af því leiðir að gjaldeyrir hækkar í verði, þ.e. krónan veikist..." lesa meira

Tilvitnanir um sannleikan:

All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident. (Arthur Schopenhauer (1788 - 1860)

A lie told often enough becomes the truth. (Lenin (1870 - 1924)

The..."History is a set of lies agreed upon." (Napoleon Bonaparte)

Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing had happened. (Winston Churchill)

The ...Truth is mighty and will prevail. There is nothing the matter with this, except that it ain't so. (Mark Twain)

Gleðiæeg Jól !!!

Happy Xmas (War is over) - John Lennon

Hin Mikli Afríski Skandall

The Great African Scandal.

Gerð af Robert Beckford

Horfa á Núna!

47 Mínútur

Hafa vestur lönd skipt út þrælahaldi með efnahagslegum hlekkjum?

"For several decades, western companies and organizations like the International Monetary Fund (IMF) and the World Bank have effectively run the economies of many African countries."

Academic Robert Beckford visits Ghana to investigate the hidden costs of rice, chocolate and gold and why, 50 years after independence, a country so rich in natural resources is one of the poorest in the world. He discovers child labourers farming cocoa instead of attending school and asks if the activities of multinationals, the World Bank and International Monetary Fund have actually made the country's problems worse. (Fengið frá video.google.com)

Fyrir frekari upplýsingar, vinsamlegast heimsækið:
http://www.channel4.com

Sigurjón greinilega með eitthvað misfallegt á samviskunni

hvað sem líður alvarleika þessa máls á ritskoðun fölmiðla og því fjölmiðlafári sem það hefur
valdið þá held ég af viðbrögðum sumra og þessu viðtali af dæma að það sé alveg ljóst fyrst að Sigurjón
"panicar" svona og aðrir sem taka hans málstað að þar sé
greinilega eitthvað mjög mikið og svívirðilegt í felum.

Upptaka af útskýringum ritstjóra DV

Hver er munurinn á Stjórnvöldum og Mafíu?

Það er svo að í Rússlandi og víðar ganga um allmörg glæpa gengi oft kölluð mafía sem hótar ofbeldi gegn ýmsum tekjuháum aðilum ef þeir gefa þeim ekki ákveðið magn af tekjunum sínum en í staðinn passa þeir upp á þá fyrir t.d. öðrum mafíum.

En er þetta ekki akurat það sem stjórnvöld gera; þau hóta því að draga þig út og læsa þig inn í klefa ef þú borgar þeim ekki það magn sem þau vilja að þú borgir prósentulega af peningunum þínum; í staðinn bjóða þau þér hins vegar vernd er þau kalla löggæslu eða velferði.

og þeir síðan hippókratíst deila sýn á milli og bjóða þér sitthvort salgætið sem þeir kaupa fyrir peningana þína 

En ef dæmin hér að ofan eru svona sláandi lík hvað er þá þjófnaður, og hvað ekki?

þjófnaður er þegar einhver tekur eitthvað ófrjálsri hendi s.s. ekki með leifi þess aðila sem tekið var frá. Er þá ekki ríkið að stela frá einstaklingnum í hvert skipti þegar það notar peninginn í eitthvað sem viðkomandi myndi aldrei samþykkja að öðrum kosti eins og t.d. í rekstur á kirkju.

Ef að ég hóta þér að loka þig inn í klefa nema að þú gefur mér 35% af innkomu þinni en í staðinn þá skal ég nota sum part af peningunum sem ég fékk af þér til að vernda þig gegn glæpamönnum og sjá um þig ef þú veikist (vegna þess að ég græði ekkert á þér ef þú ert veikur) og þykkja síðan laun fyrir það. Er ég þá ekki að stela afþér ef meirhlutinn kaus mig til þess að gera þetta?

Vandamálið er að í hverju samfélagi er alltaf smá minnihlutahópur sem er tilbúinn að beita ofbeldi til að græða á öðrum saman ber þrælahald og þjófa.

Hvernig getum við þá komið í veg fyrir að þessi minnihluta hópur fari ekki í stjórnmál þar sem hægt er að nota ofbeldi löglega.

býður kerfið ekki einmitt upp á það?

sem leiðir af sér svona gjör spillt stjórnvöld eins og raun ber vitni.

Kostir og Ókostir við egin gjaldmiðil

ég tek það fram að til þess að kostina sé hægt að nýta verðum við auðvitað að gefa okkur það að með fjárstjórn fari hæfir einstaklingar.

Kosturinn við a' halda egin gjaldmiðil er möguleikinn á ódýrara framboði af peningum.

Verðbólga kemur til vegna þess að framboð á peningum eykst hraðar en framboð á gæðum.

Ef peningar eru prentaðir fyrir og fjárfestir inn í hagkerfið sem langtíma virði en ekki skuld eins og í formi vega og sjúkrahúsa, þá skapar það ekki verðbólgu. vegna þess að gæðin aukast jafnt á við framboð peninga. Hins vegar ef að verðbólga myndi aukast vegna t.d óhjákvæmilegra afskrifta þá er mjög auðvelt að koma til móts við það með aukinni skattalagningu. Kaupmáttur er því sá sami hvort sem verð bólga eykst um 10% eða ríkið skattleggur um 10% og tekur það fé úr umferð. Sem dæmi ef þú værir með 100 krónur í laun þá myndi 20% verðbólga valda því að þú hefur 20% minni kaupmátt sem nemur þar sem að jafnaði hefur allt hækkað um 20%. Að sama skapi myndi skatta hækkun upp á 20% valda 20% minni kaupmætti og virðisauka peninga vegna minna farmboðs upp á 20%. þannig gæti ríkið fjármagnað sig mun ódýrara vegna þess að það þyrfti ekki að borga vextina sem féllu til ef þeir tækju lán sem myndu leiða af sér að skattar þyrftu að vera enn hærri. ríkið myndi s.s. með öðrum orðum að mestu leiti fjármagna sig með skatti en losnar við að greiða vexti sem þýða auðvitað að rikið þyrfti að skattleggja almenning því sem nemur.

Þess vegna má eiginlega líta á peninga prentun sem lán sem ríkið lánar sjálfu sér og fjármagnar með skatti. Þetta lán er því mun ódýrara en erlend lán vegna þess að af því eru engir vextir og afborganir eru í formi þess fés sem ríkið þarf að taka úr umferð til að mæta afskriftum á virðinu sem peningarnir voru fjárfestir í.

ókosturinn við að reka egin gjaldmiðil er hins vegar veikleikinn sem liggur í smæð hagkerfisins sem býður upp á misnotkun erlendra spákaupmanna sem gætu sumir hverjir eða nokkrir með samanteknum ráðum leikið sér að því að græða á Krónunni (hvað svo sem viðkomandi gjaldmiðill gæti verið kallaður) á kostnað almennings með því að kaupa upp krónur í miklu magni á löngum tíma sem myndi styrkja krónuna. Kaupmennirnir myndu síðan selja allar krónurnar í einu sem gæti valdið ótta á kerfinu sem samverkandi myndi hafa þau áhrif að verðgildi krónunnar myndi falla meira en sem nemur verðaukningunni sem kom til við kaupinn. Gróði kaupmannanna lægi í því að kaupa sinn hlut aftur á lægra gengi og leika sama leikinn aftur. Gróðinn yrði enn meiri ef seðlabankinn hefði vegna svo sterkrar krónu þurft að fara í að prenta fleiri krónur nema ef seðlabankinn myndi auka framboð af krónum með því að prenta fyrir kaupum á erlendum gjaldeyri til styrkingar varagjaldeyrissjóðs.

Annar ókostur getur verið sá að fólk getur átt erfiðara með að átta sig á raunverulegu virði innfluttra vara þannig að innlendir birgjar og verslanir geta skapað tilbúna verðbólgu með því að mjólka seðlabankann með því að verðleggja vörur vísvitandi of hátt svo að Sb neyðist til að auka framboðið af peningum sem nemur. Gróði byrgjanna liggur í að þrátt fyrir aukna verðbólgu þá eykst hlutfallið af peningum sem kemur til þeirra.

Reply to Your PostDelete Post

Tillögur að breyttu og endurbættu Kvótakerfi.

fiskurinn er samkvæmt lögum eign íslensku þjóðarinnar, Með þeim aðferðum sem stjórnvöld notuðu til þess að gefa kvótan í hendur þeirra aðila sem hann fengu var verið að brjóta á mannréttindum íslendinga. Vegna þess að með þeim aðgerðum var þjóðareign misnotuð og hún breitt í einkaeign. Með öðrum orðum þá var verið að úthluta tiltölulega fáum útvöldum aðilum gæði í eigu almennings, sem viðkomandi aðilar gátu síðan braskað með og selt fyrir milljarða króna. Á þessum forsendum dæmdi mannréttinda dómstóll evrópu kvótakerfið mannréttindabrot og gaf ríkinu 180 daga frest til að gera þar rótækar breytingar á. Svo að kvótinn verði ekki áfram einkaeign sem hægt er að veðsettja og selja.

Nú eru þessir 180 dagar liðnir og engin breyting hefur átt sér stað. Ríkistjórn íslands að er virðist því skít sama hvort brotið sé á mannrétindum ríkisborgara landsins. Burt séð frá því þá hlítur það að vera morgun ljóst að þar þarf að gera bót á. Eftir farandi eru tillögur að nýju og endurbættu fiskveiðistjórnunar kerfi byggt á ýmsum tillögum frá hinum og þessum. Kerfi sem brýtur ekki í bága við mannréttindi.

1. Kvótinn verður ríkisvæddur og ríkið tekur í staðinn við skuldum með veð í kvótanum.
2. Lögsögu íslands verður skipt upp í veiði svæði eftir gengt fisks. Kvóti verður ákvarðaður á kverju svæði fyrir sig til að tryggja að fiskur á ákveðnum svæðum með mikilli sókn verði ekki ofveiddur eins og annars myndi vera hætta á. 
3. Kvótanum verður skipt í amk 3 hluta á hverju svæði fyrir sig og hver hlutur síðan boðin út til leigu í eitt fiskveiði ár í senn. Ekki má sama fyrirtækið hafa til leigu meira en 2/3 hluta kvótans per svæði.
4. útboð fara fram að jafnaði einu sinn á ári, þá verður tekið meðaltal af hæsta og lægsta boðinu og það boð sem er næst þessu meðaltali er sammþykkt. Til að tryggja samkeppnishæfni útgerða svo ekki sé hætta á því að of hátt verð komi viðkomandi útgerðum í þrot með tilheyrandi kostnað sem það myndi hafa í för með sér fyrir ríkið og önnur fyrirtæki í landinu. Ef einungis tveir eða færri aðilar bjóða í hlut verður hæsta boði tekið.
5. Að öðru leiti verða útboð opinn eins og gerist í öðrum ríkiútboðum þar sem allar upplísingar eru sýnilegar öllum.
6. Tekið verður til endurskoðunnar leifi á botnvörpuveiðum sem raska sjávarbotninum og eyðileggja þar með búsvæði fiskistofnsins.
7. Einnig ber að skoða hvort leifa eigi línuveiðar og það gert ef vísindalegar rannsóknir leiða til þess að ekki sé hægt að ofveiða fisk á línu eins og helstu rök gefa til kynna, þar sem það er almennt talið að fiskar á hriggninga skeiði bíta ekki á vegna þess að þeir eru þá mun varari um sig.
   

Dæmisaga Varaformans samfylkingarinnar

ef ég má vitna í varaformann samfylkingarinnar frá því í gær(10. des. 08) þá sagði hann einhvað á þessa leið. "Menn verða að passa sig á því að dæma ekki rangan aðila" (ríkisstjórnina) og tók svo dæmi um "að það er ekki eftirlitinu að kenna þ.e. lögreglunni ef einhver ekur of hratt"

það má því til gamans geta að í þessari dæmisögu verður ekki betur séð en þar séu bankarnir ökufantarnir, fjármálaeftirlitið lögreglan og ríkisstjórnin nú hún er bara ríkisstjórnin sú sem mistókst eða einhvernvegin gleymdi að setja hraðatakmarkanir á veginn, seldi bílana á gjafa verði til vina sinna sem að öllu eðlilegu ættu ekki einusinni að hafa fengið bílpróf.

Fjármálaeftirlitið (lögreglan) var ófær að átta sig á einkennilegu aksturslagi bankanna, þar sem til eru lög sem bannað að aka bifreið undir áhrifum vímuefna(græðgi og spillingu, í þessu tilfelli leifði regluverkið allt að 92% áfengismagn í blóði sem DO hafði stuttu áður aukið úr 89% vegna þess að það var svo erfitt að reka banka með lausafjártakmörkun í 11%) Nú svo voru það erlendirbankar og kaupsýslumenn sem dældu vímuefnunum inn til landsins í formi erlendra lána og jöklabréfa (sem do dásamaði sem snilld) sem síðan reyndu að taka efnin til baka um leið og þeir sáu í enda ársins 2007 að helvítis bíllinn væri dæmdur til að klessa á vegg og ekki nema vona á svona ógnarhraða.

það sem pólitíkusar segja "ófyrirsjáanlegar" afleiðingar hruni efnahagkerfis bandaríkjanna voru í raun aðeins nokkrar steinvölur sem urðu á vegi bankana sem geystust á 220 km hraða á vegi sem þoldi ekki nema 90. svo voga menn sér að segja að ríkistjórnin gerði ekkert af sér. Er hún þá virkilega bara svona heimsk?

því næst klessukeyrðu bankamennirnir bílana og slösuðu þar með hvor tveggja það lið sem sat í aftursætunum vegna þess að það var ekki með belti en sætinn voru alveg örugg að sögn þeirra sem seldu þau fyrir meiri vímuefni (allir verðbréfa sjóiðirnir og icesave), svo og alla þá sem urðu fyrir bílnum (íslenska þjóðinn varð vest úti) svo kemur ríkistjórnin og ætlar að bjarga klúðrinu sem þau buðu upp á með því að taka ónýtu bílana af bankamönnunum en leifa þeim samt enþá að keira þá með hjálp lögreglunar(FME) með öðrum orðum bjarga þeim sem komust þokkalega af í bílnum eins og þá sem keyrðu og voru því með loftpúða með því að taka blóðið úr þeim sem urðu fyrir bílum.

ég bara treysti þeim ekki til þess!

ég vill svo minna ykkur á að skrá ykkur á kjósa.is ef þið eruð ekki búinn að því.

Peningar sem skuld!

 "tvær miklar raðgatur raða að miklu leiti lifi okkar þ.e. Ast og peningar. Hvað er ast er spurning sem hefur verið endlaust rannsökuð en það sama er ekki hægt að segja um: hvað eru peningar?" 

Hvaðan koma þeir?

Hvernig stendur a þvi að það er svona mikið af peningum i umferð?

hvernig gatu islendingar eitt um 249 milljörðum kr arið 2006með kritarkortum sinum þegar i hagkerfinu voru bara til um 15 milljarðar?

Þessi mynd ma ekki fara framhja þeim sem vill skilja einhvað i sinn haus um jafn veiga mikinn part i lifi okkar og peningar eru eða þeim sem vilja vita hvernig megnið af þeim verður til. Myndinn utskirir a afar einfaldan og skiljanlegan hatt undanfarandi spurningar og gott betur.

Njotið

Money As Debt, 

Produced by Paul Grignon