Michael Hudson; Iceland is under Attack, Rifjum upp viðtölin við Michael Hudson Í silfrinu

Sigruð þjóð

Sýndarmenska og ekkert annað

Mikið djöfull varð ég pirraður yfir kastljósi í gærkvöldi þegar Jóhanna í drottningar viðtali var að útskýra þennan "sáttmála" og varð að útskýra hvað væri og ætti að gerast fyrir heimilin og sagði að þau hefðu til að mynda afnumið skatta af afskriftum og taldi það koma til góða almennings.

Í fyrsta lagi hver ákveður hvaða skuldir er verið að afskrifa og ef menn ætla í þann pakka ættu menn ekki að afskrifa allar skuldir til jafns? En ekki bara einhverja útvalda. Ef menn færu þá leið eins og hún reyndi að láta það líta út fyrir að afskrifa bara þær skuldir sem þarf nauðsýnlegast að afskrifa, en þá eru menn fyrst farnir að verðlauna skuldara og slíkt myndi þar af leiðandi ekki hafa nein teljandi áhrif á hjól atvinnulífsins þar sem þeir sem afskriftirnar fengu væru eingöngu þeir sem væru hvort eð er í þannig stöðu að eftir afskriftir ættu þeir ekkert efni á mikið meira en því allra nauðsynlegasta uppihaldi.

Í öðru lagi þá eru einu skuldirnar sem ég hef heyrt að hafi verið afskrifaðar; kúlulán bankamanna.

í þriðja lagi kemur skattur sökum "skyndilegrar" innkomu sem verður til við afskriftir kúlulána ekki til með að hjálpa almenningi eða venjulegum heimilum heldur eingöngu banka elítuni.

Í fjórða lagi var mér hugsað til hverslags fjölmiðla druslur við erum með á þessu ríkissjónvarpi sem greinilega hvorki geta né þora að spyrja almennilegra spurninga. Eða koma fram með nokkra útreikninga sýna hversu ástandið er alvarlegt eða hvað þá spyrja út frá slíku. 

Mér gjörsamlega blöskraði, ég sagði á bloggi Óskars Helga um daginn að annað hvort væri hún verulega heimsk eða óheiðarleg ég er farinn að hallast að því seinna þó ég sé ekki viss hvort er skárri kostur.

Bara sama gamla sagan þar sem fátækari 90% borga til ríkari 10%. Svo tala menn um að lénsherra kerfið hafi verið afnumið. staðreyndin er sú að allt í senn þrælahald nýlendur og lénskerfin voru aldrei lögð af heldur bara skipt út fyrir efnahagslega hlekki ánauðar. Að vísu voru Íslendingar Stick Free þar til nú. Ég bendi fólki á að horfa á myndina the Great African Scandal sem lýsir hvernig ástandið mun verða hérna eftir nokkur ár. Það verður reyndar að sumu leiti verra hérna því fólk er gjörsamlega  bundið fast við húsin sýn. Ég endurtek bara eins og einn bloggarinn sagði Til Fjandans Með Fullveldið

mikið andskoti væri ég án allrar samúðar ef einhver tæki sig til og kjöldragi þetta lið.

Til hamingju með sáttmálann

Mein göllluð Galdþrotalög setja fólk á götuna og eru ein af ástæðum yfir lánunar heimila, Nýtt Frumvarp stendur til bóta

Nú er inn í einhverri nefnd á alþingi frumvarp til að breyta gjaldþrotalögunum á íslandi en þau hafa hingað til verið þess eðlis að bankar láni of mikið og of mörgum. Ég vil samt benda á að skuldir heimila og fyrirtækja voru bara brot af því sem íslenskir bankar lánuðu út, þar sem megnið af útlánum þeirra reyndist vera til fárra félaga þeirra á toppnum. En eftir standa samt heimili landsins skuldsett upp í topp.

í mesta góðærinu var eitt vandamálanna að áhættan var undir metinn. það sem átt er við er að vextir og lánakjör voru of góð svo að fólk var of gjarnt á að skuldsetja sig. Þar af leiðandi voru Íslendingar þá þegar áður en kreppan "skall á" ein skuldsettasta þjóð veraldar ef heimili og fyrirtæki voru borin saman hlutfallslega miðað við skuldsetningar annar þjóða í heiminum. Þannig voru Íslendingar búnir að yfirlána sjálfum sér svo að eignaukningin og verðmætasköpunin þurfti að vera svo mikil til að standa undir þessu að óraunhæf hlaut að teljast að slíkt gæti orðið enda sáu það margir fyrir í endan á þessari vitleysu og reindu þar af leiðandi að koma sér út eða um það skrifuðu. þegar kreppan svo "skellur á" hrinur eignaverðið svo að pakkinn lendir margfaldur á verðmætasköpun sem er hið raunverulega hagkerfi. Ein af ástæðum yfirlánunar tel ég vera núverandi gjaldþrotalög sem eru þannig gerð að þau binda hvern þann sem verður gjaldþrota sem slíkan í amk 15 ár.

Þrátt fyrir þessa skuldahlekki gjaldþrota sem annars biðu voru vextir ekkert sérstaklega lágir til venjulegs verkafólks sökum hávaxtastefnu seðlabankans sem með henni þóttist slá niður á þensluna en jók hana raunar með aukningu í sölu jöklabréfa. 

þegar samfélagsáttmálinn brestur milli ríkisins, almennings og bankans sem svo hljóðar að ég mun borga mínar skuldir ef þú ríkistjórnin og bankinn gætið þess að ég fái borgað mannsæmandi laun til þess greiða af mínum lánum eins og nú er komið fyrir mörgum. þannig er til að mynda sáttmálin með öllu brostin þegar fólk er sokkið í skuld og fær hvergi vinnu.

Að skila lyklinum er samt ekki jafn gott og það hljómar sumir benda á að fólk til að mynda í bandaríkjunum lendi á svörtum lista og aðrir bæta við að fái aldrei lán. Hvað varðar listann getur vel verið rétt en það er langt því frá að menn fá aldrei aftur lán. Þar var öfugt farið vegna þess að eftir að Bush breytti lögunum þannig að viðkomandi gæti eingöngu verið dæmdur gjaldþrota einu sinni leituðust bankar og kreditkortafyrirtæki hreinlega í að komast í viðskipti við ný gjaldþrota fólk vegna þess að það var svo líklegt að viðkomandi lendi í vanskilum aftur og þá var hægt að rukka dráttarvexti sem svo á endanum verða svo miklir að viðkomandi getur aldrei greitt niður skuldina. Vegna þess að hann er raunar löngu búinn að greiða raunvirðið en eltist endalaust við okur vexti sem bankarnir mokgræða á til lengri tíma. (slíkt má kalla Modern economic slavery)

Það var hins vegar ekki svona fyrir þessi umdeildu lög. Ef þú komst í fátækra hverfi í bandaríkjunum sástu líklega hundruð skrifstofa sem sérhæfðu sig í því að gera fólk gjaldþrota og af því má álykta að allmargir nýttu sér þá þjónustu. Vegna þess að hugmyndafræðin á bak við gjaldþrotalögin er að gefa fólki annað tækifæri. Henry Ford var til að mynda gjaldþrota í fyrsta skiptið. Þar að auki eru það gjaldþrotalögin sem eiga að sjá til þess að þegar skuld er orðin ógreiðanleg komist fólk undan þeim skuldahlekkjum og bankinn tapi eða ef lögin voru góð, lánaði aldrei peninga til fólks sem hafði vart eða ekki efni á því að taka lán. 

Auðvitað er það og hefur verið þannig að bankastofnanir eru alltaf með tryggingu fyrir sínum innistæðum. Bæði í formi veðs og vaxta. Ef veðið dugir ekki eins og lögin eru hér í dag þá leggst restin af skuldinni ofan á viðkomandi og svo sjá þjónustur í eigu bankanna eins og intrum um að passa að viðkomandi komist ekkert næstu 15 árin nema að hafa borgað sína skuld og vel það. þess vegna voru bankar alltof reiðubúnir að lána fólki sem átti ekki efni á því fyrir stærra húsi eða betri bíl vegna þess að bankinn fékk alltaf sitt til baka og gott betur.

Í það heila er fólk samt alltaf viljugt til þess að borga sínar skuldir vegna þess að það vill ekki fá á sig vanskila stimpil, en þegar samfélagssáttmálinn riðlast hefur fólk einfaldlega ekki efni á því. Þar af leiðandi voru gjaldþrotalögin ásamt miklu aðgengi af fjármagni sökum jöklabréfa sökum hárra vaxta stefnu hér á landi þess eðlis að þau stuðluðu að yfirlánun líkt og gerðist fyrir kreppuna miklu 1930. Það er því nokkuð ljóst að núverandi gjaldþrotalög eru alltof ströng. hve langt menn eiga að ganga í hina áttina veit ég ekki en menn eiga amk ekki að þurfa að greiða af út af standandi skuldum eftir gjaldþrot í meira en 5 ár.

Nú stendur til að bæta úr þessu en Lilja Mósesdóttir o.fl. hafa lagt fram "Frumvarp til laga um breytingu á lögum um samningsveð nr. 75/1997",  og "tekur á þessu með þeim hætti að ekki verður hægt að ganga að skuldara fyrir hærri upphæð en samningsveðinu og ekki verður hægt að halda úti kröfum á viðkomandi vegna þess sem ekki innheimtist." (Þór Saari)  Hættan er samt sú að full langt sé gengið þar sem með þessum lögum gæti fólk þess vegna bara skilað lyklinum en á móti kemur að fólk vill yfirleitt greiða af lánum sínum svo lengi sem það hefur efni á því og lögin eru af því leitinu til sanngjörn en leiða af sér meiri ábyrgðir á ríkistjórnir landsins að gera fólki kleift að greiða sínar skuldir. þá er vonandi að 50% tillaga sjálfstæðismanna verði einnig samþykkt á svipuðum tíma og gefið verði loforð um afskriftir svo að glingurpóstarnir hreinlega flæði ekki inn í bankana.

Fjölskylda á hringekjunni

Eitthvað meira en Steingrímur Reykhás og Svavar Gests geta sagt...

I Fougt The Law- The Clash

Eitthvað Meira En Steingrímur J og Svavar Gests Geta sagt.

Hagstæð ákvæði Icesave

Gef mér von Jóhanna

Give Me hope Joanna Eftir Eddy Grant á vel við íslenskan veruleika í dag með örlítið breittum texta mætti halda að hann væri að syngja um ísleskt samfélag en ekki suður afrískt.

 

 

Hræðsluáróður, segir Jóhanna

Hvalveiðar; of stór biti?

persónulega hef ég ekkert á móti hvalveiðum svo lengi sem þær eru sjálfbærar og ganga ekki á stofn tegundanna. Mér finnst hrefna reyndar mjög gott kjöt, vandamálið er hins vegar að ég er hræddur um að við séum að skjóta alltof alltof mikið af þeim. Langreiðurinn er til að mynda á lista yfir þau dýr sem talin eru muni deyja út á næstu hundrað árum.

þar að auki er sérstaklega vegið nálagt báðum þessum stofnum þegar ekkert er veitt nema kálfar. en það veit það hver sem er sem hefur áhuga á hval átu að gamall hvalur er svo úldin og seigur að þeir eru með öllu nær óætir, en kálfkjöt þykir hins vegar vera hreint lostæti. þess vegna hættir við því að þegar menn gefa leyfi á 200 dýr af hvort um sig langreið og hrefnu að það verði lítið annað af þeim veit en kálfurinn. sem þýðir kannski að það mun ekki sjá mikið á stofninum fyrr en eftir nokkur ár án þá muni líka stór sjá á honum.

þau rökin að við verðum að veiða alla þessa hvali til þess skapa svo mikla vinnu eru frekar væg. það kom nú á daginn að flestir þessara sem tekið var viðtal við á rúv voru einungis í hlutastarfi með annarri vinnu. þetta eru að minnsta kosti mjög skammsýn rök því það færi til að mynda enginn bóndi að slátra hjá sér það mörgum dýrum að það gæti stór minkað stofninn. Slíkt myndi vissulega auka vinuna tímabundið en skaða hann þegar fram í sækir. Persónulega held ég það sé alveg nóg að viða bara fyrir innlenan markað og slíkt myndi hafa mun minni áhrif á hvalaskoðun.

Annað sem mér finnst frekar sérstakt við þessa kvóta dreifingu er hvers vegna fær hvalur allan kvótann? hversvegna er Kvótinn einfaldlega ekki boðin út til eins árs leigu og ríkið fengi inn einhverjar tekjur af honum?

Risavaxinn morgunverður

Sjóræningjar eða Strandverðir?

Blogg félagi og kunningji minn Óskar Helgi líkti íslandi við Sómalíu á bloggi sínu fyrir stuttu þar sem hann lísti þarlendri stjórnarkreppu. þessi færsla rifjaði upp fyrir mér og fékk mig til þess að senda honum svar sem síðan endaði í örlítið breittrimynd sem þessi fæsrla er þú ert að lesa hér og nú.

Það hefur borið þó nokkuð á undanförnum mánuðum af fregnum af sjóræningjum og sjóránum við strendur Sómalíu. já sjóræningjum á 21 öldinni eins ótrúlega og það hljómar sem ræna vestræn olíu og gáma skip fyrir lausnargjald en þar er ekki öll sagan sögð.

Nei. Á síðustu 20 árum hafa strendur Sómalíu "hreinlega" verið notaðar sem ódýr urðunar staður á vestrænum úrgandi; gáma og olíu skip "leka" þarna í landhelgina fleiri tonnum af hvurslag rusli, skít og spilliefnum vegna þess að mun ódýrara er að henda þeim í sjóinn en að senda það í urðun í Evrópu. Þarna hefur meira að segja fundist geisla virkur úrgangur, sorp Evrópu og að einhverju leiti asíubúa hefur skiljanlega nánast gert út af við alla fiskistofna þarna syðra og þannig gert hundruð þusunda fiskimenn atvinnulausa. Stjórnvöldin hafa staðið svo á bullandi kúpunni (og eru enn) að þau hafa ekki haft efni á strandgæslu til að sporna við skítaverkunum. Sumir hinna atvinnulausu sjómanna tóku því upp að skipa sjálfa sig sem strandgæsluliða. Um þá er hefur verið fjallað í vestrænum fjölmiðlum sem sjóræningja en þannig hafa þeir farið að til þess að sporna við og stöðva þennan óþrifnað og ekki sleppt skipum vesturlanda nema gegn lausnargjaldi sem ætlunin er af þeirra sögn að nota til að hreinsa upp þann óþrifnað sem þarna hefur verið losaður vestrænum stórfyrirtækjum. Á sama tíma hafa vestræn ríki sent herskip og hermenn til að sporna við "sjóránunum" sem ger þó lítið annað stuðla af frekari mengun í hafið við sómalíu. Frá þessu er sagt frá meðal annars í stuttri færslu á bbc en mun ýtarlega var frá þessu greint á al je zeera og Democracy now og annarra frjálsari miðla fyrir nokkru.

Al Ja Zeera; Iran In Crisis

Hérna er myndbandið sem hefur gengið um á netinu af hinni ungu deyjandi Nedu.

Hræðilegt

 

Óeirðir á götum í Teheran

Allen Stanford Kærður fyrir Átta-Milljarða-Dollara Svikamillu, Á meðan ganga hinir Íslensku útrásarvíkingar enn lausir.

Fréttastöðvarnar Al Ja Zeera og BBC segja frá þessu á vef sínum. þar kemur fram að hin Texaseski milljarðamæringur Sir Allen hafi að mati Bandaríska-ákæruvaldsins svikið út úr fjárfestum um átta milljarða dollara.

Venjulega bera lögfræðingar það fyrir skjólstæðinga sína og lýsa því yfir að þeir séu saklausir. Það vekur því athygli að í þessari frétt fylgir eingöngu tilkynning frá lögfræðing Stanford að Allen telji sjálfan sig vera al saklausan og sé þess full viss að hvaða réttláti dómari sem er myndi ekki detta það í hug að dæma hann fyrir viðskipti hans. 

Á sama tíma á íslandi hefur lítið farið fyrir hinni svonefndu rannsókn á hinum íslensku útrásarvíkingum sem margir hverjir hafa grunsamlega leynireikninga á tortúla, og jónfrúareyjum. Þrátt fyrir að margir helstu sérfræðingar, lögmenn og fræðingar eins og Eva Jolie og William K. Black hafa opinberlega lýst því yfir að hér hafi að öllum líkindum verið framinn lögbrot og hinir íslensku bankar hafi borið öll merki svikamillu.

Nú liggur líka fyrir undirskrifaður samningur varðandi Icesave, þar sem íslenska ríkið ætlar að skuldbinda sig til þess að taka lán frá Bretum og hollendingum til að greiða bætur fyrir svikamillu Landsbankans þar í landi. 

Óþarft væri að nefna blóðugan niðurskurð sem liggur nú einnig fyrir þar sem samsteypustjórn samfylkingar og vinstrigrænna ætlar óvegin að beygja sig fyrir ags og hans skilmálum. Undirritaður vill vekja sérstaka athygli á ræðu vinstri grænni Lilju Mósesdóttur sem talaði í þessari ræðu sinni um heimsókn fyrrverandi aðstoðarmanns fjármálaráðherra Ekvadors; Alfanso Peris Kakabatis sem "varaði við Alþjóðagjaldeyrissjóðnum og sagði sjóðinn fyrst og fremst politíska stofnun." sem "ætti aðeins tvö ráð við fjármálakreppu; háavexti og niðurskurð ríkisútgjalda" ræðuna má nálgast í heild sinni hér. 

Hagfræðingurinn og höfundur bókarinnar Falið vald Jóhannes Björn segir frá því á síðu sinni Vald.org hvernig sjóðurinn hefur í gegnum tíðina murkað úr skjólstæðingum sínum innviði samfélagsins og rift gildandi samfélags samningum, þar bendir hann einnig á athyglisverðan fyrirspurnartíma er mun hafa farið fram á breska þinginu þar sem hæstvirtur forsætisráðherra Bretlands Jarpur viðurkennir á sig lögbrot þegar hann dregur ekkert af því að hafa notað ags til þess að þvinga fram betri samninga við íslendinga um Icesave málið.

það er mín ágiskun að það hafi verið til þess að tryggja að við færum ekki dómstóla leiðina og settum allt haglkerfi evrópu í hættu vegna galla í löggjöf þeirra.

Stanford og sex aðrir dvelja nú í fangageymslum þar ytra og enn bíður almenningur á íslandi eftir réttlæti í sínum málum þar sem talið er að gríðarlegir fjármunir séu að tapast með degi hverjum sem hinir svo nefndu útrásarvíkingar fá að valsa um lausir allra mála.

Stanford og sex aðrir ákærðir

Mikið Var!, eyðsla í rekstur sendiráða stendur í 12,8 milljónum per dag

Í nútíma samfélagi á undanförnum árum hefur þörfin fyrir sendiráð farið sí minnkandi á sama tíma og íslendingar hafa gert lítið annað en að fjölgað óhóflega sendiráðum erlendis og standa nú fyrir niðurskurð í 17 sendiráðum enda á allra vitsorði að hér tíðkast hefur nú í langan tíma að notast við þessa bústaði sem pólitísk hæli eða ríkistyrki fyrir persónulega góðkunningja, félaga eða vini og spandera í það 4,54 milljörðum á ári en það gerir 4.540.000.000 eða um 12,8 milljónir á dag sem jafngildir hátt í 24 milljónum í rekstrarkostnað að meðaltali fyrir hvert sendiráð á mánuði.

Svo dæmi sé tekið um nauðsýn og vinnusemi íslenskra sendiráða. þá vildi þannig til að hingað til lands var á leið maður með kínverskan ríkisborgara rétt sem aldrei þessu vant þurfti að leita til íslenska sendiráðsins í London fyrir vegabréfs áritun. maðurinn fer til íslenska sendiráðsins en er sendur þaðan út og sagt að hann verði að fara í það danska fyrir íslenska vegbréfsáritun. Þegar gestbjóðandi hér á landi fréttir af þessu og spyr utanríkisráðuneytið hvernig á þessu standi eru einu svörin: ja við erum bara með svona samning við Dani um að þeir sjá um þessa þjónustu fyrir okkur.

ef sendiráð einhverstaðar eru á annað borð nauðsýnleg afhverju ekki að ganga bara alla leið og leggja batteríið niður eins og það leggur sig og semja við Dani eða aðra granna um að sjá um þessa þjónustu fyrir okkur. þannig mætti á einu bretti spara um 4,5 milljarða og fengið inn dágóða summu af erlendum gjaldeyri við sölu á þessum fínu lúxus íbúðum er eru í eigu íslenska ríkisins út um víða veröld.

Sendiherrum fækkað